Estrategias preventivas

Dado que una de las diferencias señaladas entre la periimplantitis y la periodontitis es la evolución más rápida de la periimplantitis y la gravedad de la destrucción del tejido asociado, el éxito del tratamiento (resultado y pronóstico) dependerá principalmente de la prevención, el diagnóstico temprano y el tratamiento.

Cepillos de dientes

En general, se ha demostrado que los cepillos electro mecánicos son más efectivos para eliminar la placa que los manuales, especialmente en las áreas mandibulares linguales.40,41 Si bien no se han realizado estudios prospectivos bien controlados que demuestren la superioridad de los cepillos motorizados específicamente alrededor de los implantes dentales, se intuye que mantener un control adecuado de la placa alrededor de los implantes dentales es beneficioso.

Pasta dentífrica

No hay estudios prospectivos controlados que comparen la eficacia de las diversas fórmulas de pasta dentífrica con respecto a los implantes dentales. Sin embargo, se dispone de evidencia sólida de que los dentífricos con fluoruro de estaño y aquellos que contienen triclosán y un copolímero presentan una significativa actividad antiplaca y antigingivitis.42

Más recientemente, en ensayos clínicos controlados de 6 meses, se ha demostrado que un dentífrico que contenía fluoruro de estaño y hexametafosfato de sodio tenía una acción antiplaca y antigingivitis más eficaz.43,44Además, se ha demostrado que dicha fórmula tenía acción antigingivitis en sujetos que habían sido previamente identificados como resistentes al triclosán y copolímero.45

Enjuagues bucales

No existen estudios prospectivos no controlados que comparen la eficacia de las diversas fórmulas de enjuagues dentales en los implantes dentales. Sin embargo, hay evidencia sólida de que los enjuagues bucales con fórmulas que contienen clorhexidina y aceites esenciales tienen acción antiplaca y antigingivitis estadísticamente significativa.42 El mismo metaanálisis también llegaba a la conclusión de que los efectos antiplaca y antigingivitis de los enjuagues bucales con cloruro de cetilpiridinio (CPC) dependen de la fórmula.

En un ensayo clínico controlado con placebo de 6 meses, un enjuague con cloruro de cetilpiridinio al 0,07% resultó ser estadísticamente superior al placebo en la reducción de la placa y la gingivitis.46 Otro estudio de seis meses no mostró diferencias estadísticamente significativas en los efectos antiplaca y antigingivitis entre un enjuague oral con cloruro de cetilpiridinio al 0,07% y un enjuague oral con aceites esenciales.47

Un estudio reciente evaluó el desempeño de cuatro marcas de enjuague bucal que contenían CPC en comparación con un control negativo (CTR) usando el ensayo de retención de disco (DRA) y el modelo de recrecimiento y glucólisis de la placa (PGRM).48 El DRA evaluó el porcentaje de absorción de CPC en discos de celulosa aniónica y arrojó una medida de la sustantividad y la biodisponibilidad de los enjuagues bucales con CPC. El modelo PGRM examinó los efectos del CPC en el metabolismo y las propiedades de crecimiento de las muestras de la placa in vivo luego del tratamiento.

Los productos evaluados fueron Crest Pro Health (CPH700 ppm); Colgate Total US (CT750 ppm); Scope Mouthwash (SCP450 ppm); y Colgate Total Puerto Rico (CT450). La comparación de DRA con PGRM mostró una relación lineal entre la biodisponibilidad del CPC y su desempeño clínico antimicrobiano, con la siguiente clasificación por eficacia: CPH700>CT750>SCP450>CT450>CTR. El estudio concluyó que la acción antiplaca y antigingivitis de los enjuagues bucales que contienen CPC se basa en una óptima sustantividad y biodisponibilidad del CPC.